关于爱与自由的闲谈
果然还是理解问题……并且重点还是同人中角色塑造扁平化并大众化吧……
在同人中不是角色决定他们怎么样行动,而是作者理解他们怎么样行动所以才会有各种问题……
因为读者也会有自己的理解和想法。
所谓“反攻”其实只是一种情趣或者是梗,只是加上角色表情大众化,所以才会让人觉得梗一并OOC了……吧。
支配/被支配的形式是存在的,但只能说是二人关系中的一种类型。
二人关系中一般存在着一个人具备主导性,其原因也仅仅是人在情感关系中存在主动型也存在被动型,但一味理解成那种攻方对受方的具有『统治』倾向的关系,其实是很偏狭的。不同的属性构筑了不同的二人相处模式,既然关系是两个人的事,那么肯定会有彼此想法观念上的交互,也就不存在一方的绝对付出又或者一方的绝对统治,因为另一方一定是会有其自身的想法和行动的。
我记得上一次看到那种受方心心念念要反攻的东西还是在……05年,我读初中的时候,贴吧上(≖_≖ )
正常的感情关系绝非是一个将主导权视为『关系中的统治标志』进行予夺的过程,人物的属性引导了他的可能会有的行为和思想,这种东西本身就是具备多样可能的(当然也不会偏离人物中心属性太多),也同时应证了cp相性中,或许相处模式会存在某个大体的方向,但实际结果却多种多样(这也是同人的乐趣啊!)
情感是人性的一部分,而情感关系也是人类各种主要关系的一部分,所以请尊重人类情感的复杂性与多样性,尊重那是个有自己想法的立体的人物,这才是问题(≖_≖ )
不然呢?见过多多少少把自己浅薄的阅历眼界(直男癌特色其实就算是其中一种了)强行带进角色里的,刨除迎合大众口味的部分,说穿了不是看的太少就是人根本没有这个概念……怎么说呢,如果真的喜欢某个人某个cp,我会希望看到他这样那样的一面,那才是角色魅力,或者往远处说,鲜活的人性魅力。
我不反感某个CP中有固定的攻受模式,但是有些反感某些写手在固定的攻受模式中无意识地影射权力关系,从而进一步片面化角色性格——攻总是高大的、强势的、智慧的、万能的;受则是可爱的、敏感的、被宠爱的。尤其是RPS,且不谈OOC不OOC的问题,而是整个人物都被“降维”了。
在别人微博上看到的(@肝还在)
「言情里惯写男的多么多么爱女的(女的似乎是被爱打动的),其实是处于弱势地位的性别不敢交付自我、担心情感不平衡的表现,想要占据主导地位而预先减少感情投入,从文中看是“深情不悔的男主和幸运的女主”,跳出文本看是计算得失的功利心态和想爱而不敢不能的可怜。《打》这篇好在半点没渲染男主多爱女主,而重点是女主有多爱男主,这就摆脱了很多小言里的女性“貌似优势(被爱得多)却实际上是逃避欲望”的结构。女主角不是靠获得了多少男主角的爱来肯定自我的,她是靠“去爱”来树立起女性的主体位置的。」
太认同了。
以前上学的时候有同学被隔壁系的男生追了整整一年,各种冷处理对方也不放弃,最后终于被打动,就在一起了。很多女生都羡慕她,觉得被苦苦追求意味着此人很矜贵,我却觉得她好惨——如果你花了一年时间都拿不准要不要和某个人在一起,那就意味着你肯定不喜欢他,可你最后还是妥协(所谓被打动)了,简直是爱与自由的双重丧失。
我那时候理想的爱情是一见倾心,然后便毫不犹豫地表达,顺理成章地相爱。也许真是吸引力法则,后来我果然得到了这样的爱情。
记得对方第一次提议不如我们搞一搞的时候,我很快就答应了,他还有些意外,因为他预想中女生总会在这种事上忸怩一下。我说就算以后我们没有在一起,想到和你做过爱,我也会很开心的,所以就不摆什么姿态了。后来他说觉得我挺酷的。
放到同人文里,我也非常不喜欢用主动/被动,强势/弱势来区分攻受(假如真有这么严格的分类的话)。无论是什么样的性别定位,一个知道自己要什么,敢于去要,并且能够承担后果的人,都是最可爱的。
另外经常看到女孩子纠结自己喜欢的人父母不喜欢这种问题,我的回答一律是当然要选自己喜欢的。爱有时确实比较缥缈,那至少可以把自由抓在手里。
但是我发现很多人听不进这个道理,依然要无休无止地纠结下去。最近我终于想通了,无论选择什么,都存在选错的概率,选择别人喜欢的,至少将来不必承担“你怎么那么蠢”的责任。只有敢于把自己的错误承担起来的人,才配享受自由。以后我再也不给不敢担责的人任何建议了。
同样再回到同人文,另一个我非常不喜欢的情节就是“反攻”。
我觉得无论攻受(again,如果真有这么严格的区分的话),都应该是为着喜欢这种角色才选择这种角色的。攻因为可以操别人而沾沾自喜固然像最恶劣的直男癌一样作呕,受不甘被“压在下面”而时时想着“反攻”也同样可悲可怜。
都什么年代了,希望人们可以真正喜欢自己,喜欢自己做的选择。